rumanager
Очень часто и на бытовом и на научном уровнях ведутся разговоры о том, что современная экономическая наука как наука изжила себя. Что экономисты скатываются на уровень "бла-бла-бла" и прочее... Безусловно такая тенденция существует, но не только в экономике. в любой науке есть ученые и есть деятели от науки, просто другие научные сферы не столь непосредственно связаны с нашей повседневной жизнью, с её экономической частью которая влияет не только на наше финансовое благосостояние, но и на наше состояние как человеческих представителей, на наши чувства и взаимоотношения с близкими нам и социумом в целом. Я попытаюсь разрушить этот миф, показать Вам ту сторону экономики о которой люди или не знают или не задумываются.

Начну с простой и у всех на слуху иллюстрации - нобелевские лауреаты в области экономики.
Вот ссылка из википедии и список награжденных большиство из них обладают, как минимум хорошей математической подготовкой или являются профессиональными математиками. Люди с подобным образованием по определению обладают аналитическим складом ума.
ru.wikipedia.org/wiki/Нобелевская_премия_по_эко...
nobelprize.org/nobel_prizes/economics/
Если мое утверждение вызвает недоверие, то не поленитесь и покликайте на активные ссылки фамилий, что бы посмотреть биографии
Для ознакомления с наиболее извесными работами экономистов и оценкой уровня их аналитичности можно обратиться к очень хорошему популяризационному ресурсу "Галерея экономистов". Есть несколько публикаций на языке оригинала.
gallery.economicus.ru/

Однако, проблема теоретизирования и нестыковки теоретических моделей с реалиями безусловно существует и что бы проиллюстрировать это обращусь к цитированию.

Другой аспект проблемы связан с глубокой отсталостью экономической науки в России. Мы привычно говорим об отсталости технологии, а о науке вспоминаем лишь в связи с ее тяжелым финансовым положением. Нужно признать, что в течение восмидесяти лет разрыв между западными и российскими технологиями экономических исследований увеличивался. Сейчас есть надежда на его сокращение. Обновляется экономическое образование, публикуются переводы западных учебников, появляются молодые люди, получившие дипломы в западных университетах высокого уровня. Совершенствуется, хотя и медленно, статистическая служба. Это движение в правильном направлении. Российская экономика представляет собой гигантскую лабораторию, где в течение нескольких лет происходят институциональные преобразования, требовавшие в иных странах и в иное время десятилетий. Мы можем и должны облегчить бремя этих преобразований, а для этого необходимо понимать их насколько это позволяет имеющийся инструментарий. Синтез институционализма и современной теории экономического роста - захватывающее направление исследований, которое, возможно, позволит раздвинуть рамки существующей методологии.
Я менее всего хотел бы, чтобы из моего утверждения о кризисном состоянии экономической теории был сделан вывод о ее бесполезности, или о том, что надо искать свои пути, не обращая внимание на достигнутое. Такой подход неизбежно приведет к бессмысленному повторению пройденного. С другой стороны, я не думаю, что мы должны всего лишь догонять экспресс, мчащийся в неведомую даль. Необходимо искать свои пути в сотрудничестве с мировым сообществом экономистов.
(с) В.М. Полтерович. Кризис экономической теории. rusref.nm.ru/vmp2.htm#2

С некоторыми моментами в статье я не согласна, с другими соглашаюсь, но в качестве аргумента аналитичности, изменчивости и развития сделаю анонс следующего поста. Кризис - это всегда повод для появления чего-то нового, прорессивного. Кризис в науке означает что она переходит на новый уровень, осуществляет прорыв, а не заканчивает свое существование.....подтверждением этого является появление неожиданного направления - эконофизики....

@темы: экономика