rumanager
Рациональность или иррациональность выбора стали основным предметом особого раздела психологической науки – "когнитивной психологии". Эта наука изучает способность человека к восприятию и суждению.
............
В частности, изменения общественного мнения в соответствии с новыми ожиданиями оказалось очень трудно согласовать с байесовскими моделями обучения в какой бы то ни было форме. Были проведены новые проверки теории ожидаемой полезности: ошеломляющим оказался результат, полученный Лихтенштейн и Словичем (Lichtenstein and Slovic, 1971) в ходе серии поразительных экспериментов с так называемым явлением "обращения предпочтений". Испытуемому был предложен выбор между двумя играми, причем его также просили назвать для каждой из них достоверный эквивалент, т.е. ту сумму денег, при которой индивиду было бы все равно, играть или не играть. Во многих случаях оказывалось, что более предпочтительная игра имела меньший достоверный эквивалент. Этот факт в явном виде вступает в противоречие с аксиомой транзитивности предпочтений. Позже Гретер и Плотт повторили эти эксперименты и признались в своей неспособности дать им какое-либо объяснение, совместимое с традиционными постулатами рациональности (Grether and Plott, 1979).
.........................
Психологи-когнитивисты в этой связи обращают внимание на форму (framing) вопроса, т.е. его формулировки, на ответ. Фундаментальным элементом рациональности (настолько базисным, что мы едва замечаем его) является, говоря языком логиков, устойчивость объема понятия (extensionality).
Выбор данного элемента зависит от множества возможных альтернатив, вне зависимости от того, как это множество описано. В качестве привычного примера рассмотрим множество потребительского выбора (т.е. всех возможных наборов потребительских благ в рамках бюджетного ограничения, которое, естественно, определяется ценами и доходом). Предположим, что и доход, и цены всех товаров удвоились – очевидно, что множество доступных наборов товаров осталось при этом неизменным. Экономисты уверенно используют этот факт для обоснования утверждения, что и выбираемый набор благ
остался тем же, т.е. что функции потребительского спроса являются однородными нулевой степени по цене и доходу. Но описание бюджетного множества в терминах цен и дохода изменилось. Поэтому
экономисты фактически постулируют неизменность выбора потребителя при изменении описания альтернатив.
Кеннет Эрроу, ВОСПРИЯТИЕ РИСКА В ПСИХОЛОГИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ/АЛЬМАНАХ "THESIS", 1994. Вып. 5. Риск, неопределенность, случайность
К.-Дж. Эрроу сформулировал аксиоматические правила рационального поведения и явно показал, что ни один процесс принятия коллективного решения не отвечает определенным нормам. Согласно теории невозможности Эрроу, не существует демократической социальной функции благосостояния, которая осуществляет связь между индивидуальными преимуществами и общественным выбором
Довбенко М.В., Осик Ю.И.Теорема невозможности К.-Дж. Эрроу/СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ТРУДАХ НОБЕЛИАНТОВ
Аксиома транзитивности. Если А > В > С, или А ~ В> С, или А > В ~ С, то А > С. Эта аксиома гарантирует согласованность предпочтений. Она, например, исключает возможность следующей ситуации: А > В, В > С и одновременно С > А. Аксиома транзитивности содержит и еще одно утверждение, а именно: если А ~ В и В ~ С, то А ~ С. Однако интерпретация ее сопряжена с известными сложностями. Пусть, например, индивидууму безразлично, положить в стакан чая 6 или 7 г сахарного песку, 7 или 8 г и т.д. Но тогда в силу только что высказанного утверждения ему должно быть безразлично, положить ли в него 6 или , скажем, 100 г сахара, что маловероятно. Парадокс объясняется наличием определенного порога восприятия
Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика В 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004
В первом приближении байесовские идеи близки обыденному сознанию. В каждодневной жизни мы тем или иным способом, никак не формулируя ее, набираем статистику, позволяющую делать суждение о вероятности ожидающих нас событий. Это называют жизненным или профессиональным опытом. В приближении к приведенной формуле теорему Байеса часто иллюстрируют таким примером. Некий повар фаст-фуда принимает заказы в условиях шума, а потому воспринимает их с искажениями. Если заказ сделан на блюдо t, то может принять его за блюдо y. У посетителей блюда пользуются разным спросом, P(t) — вероятность заказа блюда t, вероятность ошибки y для данного t равна P(y|t), а вероятность услышать верный заказ равна P(t|y). Вероятности P (y) и P(y|t) являются знанием условий. Свой современный вид, как и нынешнее имя, теорема приобрела в трудах Пьера-Симона Лапласа. (Серьезное математическое введение в предмет можно найти в работе Сергея Шумского «Байесова регуляризация обучения»). Черняк Л. Новая жизнь старой теории/Открытые системы, 2008 №03
Особый интерес представляют те ошибки в познавательной деятельности, которые обнаруживаются в процессе обучения, т.е. в процессе усвоения новой информации и включения ее в систему ранее выработанных понятий. Важная проблема в этом случае состоит в том, какой вес следует придавать
прошлому опыту и какой — новым данным и текущей информации. Излишняя уверенность и предубежденность указывают, что человек придает слишком большой вес прошлому опыту.
Принимающий решения может быть дезориентирован не относящимися к делу событиями или преувеличивать важность тех или иных событий, опасных с точки зрения их возможных последствий.
Интересно, что, когда люди имеют возможность приобрести существенную для принятия решения информацию, они готовы платить за нее больше, чем этого требует ситуация, и приобретать большее количество информации, чем это соответствует их подлинным нуждам и целям; при этом они, как правило, не прилагают достаточных усилий, чтобы максимально уменьшить неопределенность данных.
МоррисУ.Т. Наука об управлении. Байесовский подход. – М.: Издательство «Мир», 1971. – 304 с.
Рекомендательные системы: теорема Байеса и наивный байесовский классификатор
............
В частности, изменения общественного мнения в соответствии с новыми ожиданиями оказалось очень трудно согласовать с байесовскими моделями обучения в какой бы то ни было форме. Были проведены новые проверки теории ожидаемой полезности: ошеломляющим оказался результат, полученный Лихтенштейн и Словичем (Lichtenstein and Slovic, 1971) в ходе серии поразительных экспериментов с так называемым явлением "обращения предпочтений". Испытуемому был предложен выбор между двумя играми, причем его также просили назвать для каждой из них достоверный эквивалент, т.е. ту сумму денег, при которой индивиду было бы все равно, играть или не играть. Во многих случаях оказывалось, что более предпочтительная игра имела меньший достоверный эквивалент. Этот факт в явном виде вступает в противоречие с аксиомой транзитивности предпочтений. Позже Гретер и Плотт повторили эти эксперименты и признались в своей неспособности дать им какое-либо объяснение, совместимое с традиционными постулатами рациональности (Grether and Plott, 1979).
.........................
Психологи-когнитивисты в этой связи обращают внимание на форму (framing) вопроса, т.е. его формулировки, на ответ. Фундаментальным элементом рациональности (настолько базисным, что мы едва замечаем его) является, говоря языком логиков, устойчивость объема понятия (extensionality).
Выбор данного элемента зависит от множества возможных альтернатив, вне зависимости от того, как это множество описано. В качестве привычного примера рассмотрим множество потребительского выбора (т.е. всех возможных наборов потребительских благ в рамках бюджетного ограничения, которое, естественно, определяется ценами и доходом). Предположим, что и доход, и цены всех товаров удвоились – очевидно, что множество доступных наборов товаров осталось при этом неизменным. Экономисты уверенно используют этот факт для обоснования утверждения, что и выбираемый набор благ
остался тем же, т.е. что функции потребительского спроса являются однородными нулевой степени по цене и доходу. Но описание бюджетного множества в терминах цен и дохода изменилось. Поэтому
экономисты фактически постулируют неизменность выбора потребителя при изменении описания альтернатив.
Кеннет Эрроу, ВОСПРИЯТИЕ РИСКА В ПСИХОЛОГИИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ/АЛЬМАНАХ "THESIS", 1994. Вып. 5. Риск, неопределенность, случайность
К.-Дж. Эрроу сформулировал аксиоматические правила рационального поведения и явно показал, что ни один процесс принятия коллективного решения не отвечает определенным нормам. Согласно теории невозможности Эрроу, не существует демократической социальной функции благосостояния, которая осуществляет связь между индивидуальными преимуществами и общественным выбором
Довбенко М.В., Осик Ю.И.Теорема невозможности К.-Дж. Эрроу/СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ В ТРУДАХ НОБЕЛИАНТОВ
Аксиома транзитивности. Если А > В > С, или А ~ В> С, или А > В ~ С, то А > С. Эта аксиома гарантирует согласованность предпочтений. Она, например, исключает возможность следующей ситуации: А > В, В > С и одновременно С > А. Аксиома транзитивности содержит и еще одно утверждение, а именно: если А ~ В и В ~ С, то А ~ С. Однако интерпретация ее сопряжена с известными сложностями. Пусть, например, индивидууму безразлично, положить в стакан чая 6 или 7 г сахарного песку, 7 или 8 г и т.д. Но тогда в силу только что высказанного утверждения ему должно быть безразлично, положить ли в него 6 или , скажем, 100 г сахара, что маловероятно. Парадокс объясняется наличием определенного порога восприятия
Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика В 2-х томах. Институт "Экономическая школа", Санкт-Петербург, 2004
В первом приближении байесовские идеи близки обыденному сознанию. В каждодневной жизни мы тем или иным способом, никак не формулируя ее, набираем статистику, позволяющую делать суждение о вероятности ожидающих нас событий. Это называют жизненным или профессиональным опытом. В приближении к приведенной формуле теорему Байеса часто иллюстрируют таким примером. Некий повар фаст-фуда принимает заказы в условиях шума, а потому воспринимает их с искажениями. Если заказ сделан на блюдо t, то может принять его за блюдо y. У посетителей блюда пользуются разным спросом, P(t) — вероятность заказа блюда t, вероятность ошибки y для данного t равна P(y|t), а вероятность услышать верный заказ равна P(t|y). Вероятности P (y) и P(y|t) являются знанием условий. Свой современный вид, как и нынешнее имя, теорема приобрела в трудах Пьера-Симона Лапласа. (Серьезное математическое введение в предмет можно найти в работе Сергея Шумского «Байесова регуляризация обучения»). Черняк Л. Новая жизнь старой теории/Открытые системы, 2008 №03
Особый интерес представляют те ошибки в познавательной деятельности, которые обнаруживаются в процессе обучения, т.е. в процессе усвоения новой информации и включения ее в систему ранее выработанных понятий. Важная проблема в этом случае состоит в том, какой вес следует придавать
прошлому опыту и какой — новым данным и текущей информации. Излишняя уверенность и предубежденность указывают, что человек придает слишком большой вес прошлому опыту.
Принимающий решения может быть дезориентирован не относящимися к делу событиями или преувеличивать важность тех или иных событий, опасных с точки зрения их возможных последствий.
Интересно, что, когда люди имеют возможность приобрести существенную для принятия решения информацию, они готовы платить за нее больше, чем этого требует ситуация, и приобретать большее количество информации, чем это соответствует их подлинным нуждам и целям; при этом они, как правило, не прилагают достаточных усилий, чтобы максимально уменьшить неопределенность данных.
МоррисУ.Т. Наука об управлении. Байесовский подход. – М.: Издательство «Мир», 1971. – 304 с.
Рекомендательные системы: теорема Байеса и наивный байесовский классификатор
